検察上層部と小沢一郎サイドのわるだくみがばれてしまいそうな件

Yomiuri On-Line （読売新聞） via kwout

陸山会事件の虚偽報告書、検察は１年前に把握

小沢一郎民主党元代表（６９）が政治資金規正法違反に問われた陸山会事件に絡み、東京地検特捜部検事が作成した捜査報告書に虚偽の記載があった問題で、地検が問題発覚の約１年前にこの事実を把握しながら、十分な調査を行わず放置していたことがわかった。
報告書は検察審査会の審査に影響を与えた上、公判で証拠が問題視される結果を招いており、判断の是非が問われそうだ。
この報告書は、元特捜部の田代政弘検事（４５）（現・新潟地検）が２０１０年５月１７日、保釈後の陸山会元事務担当者・石川知裕衆院議員（３８）（１審有罪、控訴）を再聴取した内容を特捜部長に報告するため作成した。
しかし、「『親分を守るためにウソをついたら選挙民への裏切りだ』と検事に言われ、小沢先生への報告・了承を認めた」などと、石川被告が実際は発言していないやり取りが含まれており、石川被告が隠しどりした録音記録から気づいた元代表の弁護側が昨年１２月の公判で指摘して発覚した。
複数の検察幹部によると、東京地検はこの公判より前の昨年１月上旬、石川被告ら元秘書３人の公判前整理手続き中に弁護側から録音記録が開示され、報告書の内容との食い違いに気づいたという。大阪地検特捜部の不祥事を受け、最高検が再発防止策を発表した直後だった。
（2012年3月2日06時57分 読売新聞）

田代政弘検事と小沢サイドの癒着がほぼ確実な件 via kwout

更に注目すべきは・・・

Yomiuri On-Line （読売新聞） via kwout

｢石川議員が小沢先生への報告・了承を認めた｣との調書があったのに検察はその調書に基づき小沢を起訴しなかったにも関わらずその調書を検察審査会に上げたわけです。（爆ｗ

即ち、２０１０年５月の時点で検察上層部がその調書が信頼できると判断していたのなら当然検察はその調書を証拠として小沢を起訴すべきだったわけですが検察は起訴しなかった。

そして検察は更に何故かその小沢を起訴する証拠になり得ると判断しなかった調書を既に｢起訴相当｣の議決を出してた検察審査会にわざわざ上げたわけです。（ｗ


この辺りもぜひ当時の検察上層部にご説明いただきたいもんです。（爆ｗ